Взыскание исполнительского сбора с солидарных должников нарушает принцип справедливости

За то, чтобы взыскание исполнительского сбора с солидарных должников было отменено, выступил Экспертный совет при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Челябинской области. Пока ситуация такова: с 1 января 2014 г. начали действовать изменения в федеральном законе «Об исполнительном производстве» (№ 441-ФЗ), согласно которым исполнительский сбор с обязательств солидарных должников взыскивается в размере 7% с каждого должника.

До вступления в силу этих изменений исполнительский сбор по солидарному взысканию составлял 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивался один раз. Судебный пристав-исполнитель выносил постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников. Порядок взыскания исполнительского сбора был аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не превышала 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Конституционный Суд РФ не раз указывал, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть также и санкции за их нарушение — в том числе штрафы. Но такие санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Иначе несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в способ подавления экономической самостоятельности и инициативы, ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит российской Конституции.

Сегодня величина исполнительского сбора, взыскиваемая с солидарных должников, не соответствует этим принципам. Так, если солидарное взыскание суммой в 1 млн. руб. собирается с 16 солидарных должников, общая сумма исполнительского сбора составит 1 120 000 руб. Экспертный Совет полагает, что пункт 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не отвечает принципу справедливости и равенства перед законом.

«Такие случаи уже зафиксированы в арбитражной практике Приволжского федерального округа и в других регионах страны. — поясняет общественный представитель челябинского бизнес-омбудсмена по налогам Алевтина Белешова.- При этом если учесть, что в последнее время очень часто кредиты привлекались предприятиями, входящими в группу компаний, и остальные организации группы выступали поручителями по этим кредитам, у предпринимателей могут возникнуть серьезные сложности».

Как результат, члены Экспертного Совета субъектам законодательной инициативы внести в Госдуму законопроект о внесении изменений в статью 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и изложить часть 3.1. статьи 112 в следующей редакции:
«В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от суммы долга. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу».

Бизнес-омбудсмен Александр Гончаров, председатель Экспертного совета, эту инициативу поддержал: «Мы должны вернуться к практике справедливого взыскания исполнительского сбора с солидарных должников, иначе мы получим огромную проблему для предпринимательской среды. Сейчас пока нет такого большого количества подобных дел, но это может стать реальностью, учитывая нынешнее экономическое положение, и нам целесообразно заранее защитить интересы бизнеса. Принципы справедливости и равенства перед законом должны быть одинаковы для всех», — отметил Александр Гончаров.

Предложение по изменениям в федеральное законодательство будет направлено в адрес регионального Заксобрания, как к субъекту законодательной инициативы.

По материалам Пресс-службы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области | фото i-kreditnaya-istoriya.ru