Абшилава Георгий Валерьянович является президентом Партнерства, созданного на базе АНО «Дом экономики и права. Международный центр защиты прав», которая объединяет высокопрофессиональных адвокатов, оказывающих на протяжении многих лет широкий спектр юридических услуг физическим и юридическим лицам.
Вот краткий обзор оправдательных приговоров и решений в пользу доверителей, добытых адвокатами Партнерства.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2018 по гражданскому делу удовлетворены исковые требования истца С. к ответчику Ст. о признании завещания недействительным.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2015 оправдан Ч., обвиняемый в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшему, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в угрозе убийством, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом и пересоставления обвинительного акта.

Приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского АО – Югры от 14.10.2013 оправданы Б., П. и Р., обвиняемые в использовании своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинении существенного вреда правам и законным интересам организации, то есть в совершении 4 преступлений по ч.1 ст.201 УК РФ, а также в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения денежных средств в особо крупном размере, то есть в совершении 4 преступлений по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ. Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приговор оставлен без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 02.03.2016 по кассационной жалобе по гражданскому делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ИП Ш. о признании действий незаконными, обязании освободить земельный участок отменены решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 21.04.2015 отменено решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о назначении Д. административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение другому судье того же суда.

Приговором Свердловского областного суда от 24.05.2018, основанным на вердикте присяжных заседателей, оправданы Б. и И., обвиняемые в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях по ч.2 ст.209 УК РФ, а также убийстве двух лиц группой лиц по предварительному сговору, организованной группой по найму, сопряжённое с бандитизмом по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ. Судебной коллегией Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения, а представление заместителя Генерального прокурора РФ – без удовлетворения.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 11.12.2014 обвиняемый П. признан виновным по п.п. «а, г» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 309 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.03.2015 приговор от 11.12.2014 изменен в незначительной части. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 23.12.2015 приговор от 11.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.03.2015 изменены: действия П. переквалифицированы.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 27.11.2018 приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11.12.2014 и все последующие судебные решения в части осуждения П. по ч.1 ст.309 УК РФ отменены, уголовное преследование П. прекращено. Приговор и последующие судебные решения изменены в части того, что действия П. переквалифицированы с п.п. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ на п.п. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ, П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Гражданин П. освобожден в зале Верховного Суда РФ.

Представленные оправдательные приговоры и решения в пользу доверителей с участием адвокатов Партнерства наиболее ярко отражают её правозащитную деятельность и положительный результативный опыт работы.

Антирейтингом всей судебной системы является то, что судебная власть не видит или не желает видеть существенные нарушения, допущенные на досудебных стадиях органами правоприменения. А иногда порой не замечает пренебрежения и нарушения фундаментальных основ прав человека и гражданина, допущенных в разных судебных инстанциях.

В таком случае, главным инструментарием успеха являются знание и применение на практике «Золотого правила», выработанного Партнёрством многолетней деятельностью.

Теоретические и практические знания помогают опытным адвокатам осуществить обнаружение существенных нарушений в материалах дела, их закрепление на информационных носителях. Если цель адвоката – достижение успешного решения или поставленной задачи, то это – апофеоз правосудного решения и квинтэссенция всей его правозащитной деятельности.

«Золотое правило» – это умение обнаружить и закрепить существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход по делу. Преданный своему долгу адвокат обязан следовать «Золотому правилу», которое составляет основу всей его научно-практической деятельности.

Секрет успехов партнерства – это соблюдение адвокатами трех пунктов «Золотого правила». Первое – обнаружение в материалах дела и закрепление на информационных носителях существенных нарушений права и (или) закона, которые повлияли или могли повлиять на исход по делу. Второе – выработка эффективной тактики и стратегии защиты. Третье – профессиональное концентрирование внимания судебной власти соответствующей инстанции на существенных нарушениях права и (или) закона, повлиявших или способных повлиять на исход по делу.

При соблюдении «Золотого правила» адвокатские поиски приведут к положительным решениям: в уголовных делах обвинение будет низвергнуто, а обвиняемый будет оправдан.