Антон Камалтынов о необходимости пересмотра правового регулирования вопросов самообороны граждан РФ

В России известно немало случаев, когда люди, защищавшие себя или родных от нападения грабителей или насильников, попадали на скамью подсудимых, а их обидчики с точки зрения закона оказывались невинными потерпевшими. Специалисты отмечают: в стране не слишком благополучно обстоят дела с практикой права на самооборону.

Хотя в Конституции РФ присутствует статья 45, где закреплено право на защиту своих прав и свобод, а в статье Уголовного кодекса РФ – статья 37, в которой написано, что причинение вреда нападавшему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением, следственные органы очень часто привлекают к уголовной ответственности граждан, попытавшихся защитить себя от преступников. Если проанализировать уголовное законодательство РФ, станет ясно, что в некоторых случаях уйти от ответственности на самом деле практически невозможно.

В Уголовном кодексе РФ есть две статьи, в соответствии с которыми уголовную ответственность несут граждане за превышение пределов необходимой обороны. Так, превышением пределов необходимой обороны будет ситуация, когда хулиган крикнул «Эй, иди сюда» и попытался схватить за руку, а в ответ его ударили ножом или выстрелили в него из огнестрельного оружия.

Также оборонявшийся может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», если из-за превышения пределов самообороны нападавший или нападавшие погибнут. Уголовное дело может быть возбуждено и по статье 114 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», если нападавшему или нападавшим был причинен значительный вред.

Безусловно, многократно увеличивается риск быть привлеченным к ответственности за превышение самообороны, если оборонявшийся применил оружие против безоружных нападавших. Тем самым, возникает абсурдная ситуация: противостоять группе хулиганов с помощью оружия противозаконно, но безоружного человека эти преступники могут забить до смерти.

Увеличиваются шансы стать обвиняемым за превышение пределов самообороны у оборонявшегося, который владеет приемами боевых единоборств. В российской судебной практике по делам самообороны много случаев, когда оборонявшийся человек убил нападавшего преступника, а его признали виновным.

Получается, что практически любое действие оборонявшегося, которое стало причиной негативных последствий для нападавшего, может быть признано преступным, и повлечет за собой соответствующее наказание. Специфика российской правоприменительной системы такова, что создаются прецеденты для злоупотребления своим положением со стороны коррумпированных сотрудников органов правопорядка. Все это говорит о том, что нормы уголовно-правового воздействия по статьям о превышении пределов необходимой обороны, прописанные в законе, следует пересмотреть.

Законопослушные россияне смогут чувствовать себя в относительной безопасности лишь в случае, если будет действовать законодательно закрепленное право граждан на самооборону. Возможно, улучшить ситуацию в РФ позволило бы изучение и заимствование опыта других стран в сфере правового регулирования вопросов самообороны граждан. Первое, что необходимо сделать, – разрешить применять любые способы для защиты своей жизни, здоровья и имущества в случае проникновения злоумышленника в жилище, как происходит в Великобритании, США и ряде других государств. Там действует право на применение «смертельного насилия» владельца жилища к лицу, незаконно и с преступными целями проникшему на его территорию.